Svenska hamnarbetare-förbundets blockad av Israeliska varor till Sverige gör mig undrande över vad svenska fackföreningars uppgift är. Har medlemmarna i förbundet gått med där för att facket ska ha synpunkter på förhållanden i andra länder? Nej, jag tror inte det.
Dessutom är blockaden troligen olaglig, enligt Sveriges Hamnar vars förhandlingschef Per Helgesson uttalar sig idag. Claes Arvidsson påpekar också att syftet med aktionen, att den ska få Gaza-blockaden att upphöra, egentligen redan uppfyllts. Israel har nämligen beslutat tillåta alla icke-militära varor. Något som också föranlett Norge att ställa in en liknande blockad.
Det finns andra än svenska fackföreningar som bedriver dylika politiska aktioner mot Israel, nämligen Sveriges Radio. Vår statsradio bedriver nämligen en formlig hetsjakt på Svenska företag som verkar i Israel, såsom IKEA, Sodastream och Assa. Även en svensk pensionsfond agerar på liknande sätt...
SvD 1, DN, Aftonbladet 1 Dagen VG
onsdag 23 juni 2010
måndag 21 juni 2010
Kungen, Prins Daniel och överheten
Kultureliten tar bladet från munnen, skriver Peter Soilander på sin blogg. Det är mycket intressant att se vad ett kungabröllop kan väcka upp hos en republikansk och överhetsfientlig svensk kulturelit. Monarkin är något som verkligen förmår sticka i ögonen eftersom kungen blir en så tydlig representant på överhet och nedärvda privilegier, något som alltid kommer att finnas i samhället vare sig man vill det eller inte.
Nu är det ju bra att vi har en så god, kostnadseffektiv och vacker representation för Sverige som den svenska monarkin, Kungen och Drottningen och nu ett utmärkt kronprinsess-par! Det här visar att monarkin är en institution som förmår fortleva också i en modern kontext.
Det som kanske omtalats mest från bröllopet är Daniels tal till Viktoria. Och visst är det en fantastisk prins vi fått som nu ger nytt blod till den svenska monarkin. Jag instämmer i HM Konungens ord att Gud alltid måtte vara brudparet nådig. Till och med en och annan republikan blev rörd...
AB 1,2,3 SvD 1,2,3 Bloggare som stöder monarkin: Bengts blogg, Moderata karameller, P Soilander, och som pekar på presidentämbetets nackdelar: J Fagerlund
Nu är det ju bra att vi har en så god, kostnadseffektiv och vacker representation för Sverige som den svenska monarkin, Kungen och Drottningen och nu ett utmärkt kronprinsess-par! Det här visar att monarkin är en institution som förmår fortleva också i en modern kontext.
Det som kanske omtalats mest från bröllopet är Daniels tal till Viktoria. Och visst är det en fantastisk prins vi fått som nu ger nytt blod till den svenska monarkin. Jag instämmer i HM Konungens ord att Gud alltid måtte vara brudparet nådig. Till och med en och annan republikan blev rörd...
AB 1,2,3 SvD 1,2,3 Bloggare som stöder monarkin: Bengts blogg, Moderata karameller, P Soilander, och som pekar på presidentämbetets nackdelar: J Fagerlund
Mota, inte bota är oppositionens förslag
I dag har vi landstingsfullmäktige, och det är tydligt att de rödröda (fick konstatera att detta är ett bättre namn eftersom det inte bara är Johan Edstavs -MP- näsduk som är röd) har två tydliga förslag. För det första vill man återgå till att MOTA, inte BOTA människor som söker vården i "onödan". För det andra är i alla fall Sören Bergqvist väldigt tydlig med att driftsforms-diskussionen är det vi som fört in eftersom "offentlig verksamhet ju är offentlig verksamhet" - och därmed finns bara en aktuell driftform.
Jag framhöll i debatten att jag tror att man BÅDE kan uppfylla riksdagens prioriteringsbeslut (som föregicks av en utredning ledd av kristdemokraten Jerzy Einhorn), OCH ge en bastrygghet för vanligt folk. Barnfamiljen som behöver ringa och rådfråga någon på kvällen när barnet har hög feber, den vanlige arbetaren som drabbas av influensa och måste vara hemma från jobbet, samt en person med psykisk ohälsa som med oro och depression uppsöker vården, ja de måste alla kunna känna att de också får den hjälp de behöver utan att behöva motas bort av vården som så ofta skett tidigare. Enligt dagens debatt verkar det ju som oppositionen ser det som ett problem och brott mot hälso- och sjukvårdslagen att också ge alla dessa vanliga människor den hjälp även de behöver? Med en fungerande tillgänglighet tror jag att en hjälp till dessa inte behöver betyda ett hot mot omsorgen och vården av de mest sjuka. Typiskt vänstersidan med sitt "antingen-eller" - tänkande.
När det gäller driftformen som ju är en primär fråga för oppositionen kan man konstatera att man vill åter till den politik som präglade Uppsala, till skillnad från tidigare vänsterstyrda Västmanland och Gävleborg t ex, där vi i länet tidigare hade alla 29 vårdcentraler i egen regi. Är det så de rödröda vill ha det och "förstatliga" sjukvården i länet?
Nej, vad är egentligen problemet? Vi har visat att vi kan lösa och sköta landstingets ekonomi, tillgängligheten till primärvården, turbulensen inom psykiatrin, samarbetet med kommunerna och frågetecknen runt Uppsala kammarorkester för att ta ett exempel även från kulturområdet.
Att byta ut detta mot en rödröd röra leder till otrygghet och osäkerhet för invånarna i vårt län, även på hälso- och sjukvårdsområdet.
Jag framhöll i debatten att jag tror att man BÅDE kan uppfylla riksdagens prioriteringsbeslut (som föregicks av en utredning ledd av kristdemokraten Jerzy Einhorn), OCH ge en bastrygghet för vanligt folk. Barnfamiljen som behöver ringa och rådfråga någon på kvällen när barnet har hög feber, den vanlige arbetaren som drabbas av influensa och måste vara hemma från jobbet, samt en person med psykisk ohälsa som med oro och depression uppsöker vården, ja de måste alla kunna känna att de också får den hjälp de behöver utan att behöva motas bort av vården som så ofta skett tidigare. Enligt dagens debatt verkar det ju som oppositionen ser det som ett problem och brott mot hälso- och sjukvårdslagen att också ge alla dessa vanliga människor den hjälp även de behöver? Med en fungerande tillgänglighet tror jag att en hjälp till dessa inte behöver betyda ett hot mot omsorgen och vården av de mest sjuka. Typiskt vänstersidan med sitt "antingen-eller" - tänkande.
När det gäller driftformen som ju är en primär fråga för oppositionen kan man konstatera att man vill åter till den politik som präglade Uppsala, till skillnad från tidigare vänsterstyrda Västmanland och Gävleborg t ex, där vi i länet tidigare hade alla 29 vårdcentraler i egen regi. Är det så de rödröda vill ha det och "förstatliga" sjukvården i länet?
Nej, vad är egentligen problemet? Vi har visat att vi kan lösa och sköta landstingets ekonomi, tillgängligheten till primärvården, turbulensen inom psykiatrin, samarbetet med kommunerna och frågetecknen runt Uppsala kammarorkester för att ta ett exempel även från kulturområdet.
Att byta ut detta mot en rödröd röra leder till otrygghet och osäkerhet för invånarna i vårt län, även på hälso- och sjukvårdsområdet.
söndag 20 juni 2010
Länge leve Kronprinsessan Victoria och Prins Daniel!!
Ett stort grattis till vårt nya kungliga kronprinsess-par! Fantastiskt med en sådan manifestation för kärlek, trohet, Sverige, ståt och folklig delaktighet. En riktig högtidsdag på alla sätt och vis!Håller med Thomas Ardenfors att republikanerna kan dra något gammalt över sig! Det är märkligt att det i media ska behöva fokuseras på och debatteras om monarki och republik, och att en massa tyckare ska ha åsikter om det ena och det andra i TV-soffor och tidningsspalter (och inte minst på bloggar). Kan vi inte bara fira och glädja oss över det öppna svenska samhället, det stabila statsskicket och kärleken och livet i allmänhet som manifesterats idag!
Länge leve kronprinsessan, och må hon så småningom styra klokt och vist över kungariket Sverige!
DN 1,2,3,4,5 (-Lena Andersson tar priset genom att jämföra monarki med nazism...),6 SvD 1,2,3,4,5, 6 Dagen 1,2,3 Aftonbladet 1,2,3 VG 1,2,3
torsdag 17 juni 2010
(S) bryter mot fattade beslut
I går fick jag se en annons i UNT där "Socialdemokrater för Akademiska" bjuder in till politiskt möte på Akademiska sjukhuset i kväll (Enghoffsalen).
Det rimmar illa med det beslut vi fattade i landstingsstyrelsen 1/3 i år som säger att "Öppna partipolitiska informationsmöten ska inte förekomma inom landstingets lokaler eller områden." (beslut om riktlinjer för partipolitisk information inom landstingets lokaler, utarbetat av förre informationschefen Henrik Pederby).
Dock beslutade oppositionsrådet Börje Wennberg (S) att flytta mötet till sina lokaler vid landstingets kansli, "vita huset", efter att Erik Weiman (M), landstingsstyrelsens ordförande tagit upp saken med honom. Men vad jag kan se är även vita huset en landstingslokal... Alltså kvarstår brottet mot i landstingsstyrelsen fattat beslut.
Till saken hör att oppositionen när ärendet behandlades i styrelsen reserverat sig till förmån för skrivningen "Öppna partipolitiska informationsmöten FÅR [min markering] förekomma inom landstingets lokaler, dock inte på så sätt att det stör personer som inte valt att uppsöka mötet". Och kanske är det så att man handlar i enlighet med denna reservation eftersom det väl stör färre personer med ett möte i oppositionens lokaler än på själva Akademiska sjukhuset.
Ja, ingen stor sak förstås, men det illustrerar ju tydligt socialdemokraternas sätt att fungera som beror dels på att man har en stor partipolitiskt anknuten fackföreningsrörelse och därmed anser att man som parti "hör hemma" i landstingets lokaler, och dels att man genom det decennielånga maktinnehavet alltmer kommit att identifiera sig med offentliga organisationer som landsting och kommuner.
Det rimmar illa med det beslut vi fattade i landstingsstyrelsen 1/3 i år som säger att "Öppna partipolitiska informationsmöten ska inte förekomma inom landstingets lokaler eller områden." (beslut om riktlinjer för partipolitisk information inom landstingets lokaler, utarbetat av förre informationschefen Henrik Pederby).
Dock beslutade oppositionsrådet Börje Wennberg (S) att flytta mötet till sina lokaler vid landstingets kansli, "vita huset", efter att Erik Weiman (M), landstingsstyrelsens ordförande tagit upp saken med honom. Men vad jag kan se är även vita huset en landstingslokal... Alltså kvarstår brottet mot i landstingsstyrelsen fattat beslut.
Till saken hör att oppositionen när ärendet behandlades i styrelsen reserverat sig till förmån för skrivningen "Öppna partipolitiska informationsmöten FÅR [min markering] förekomma inom landstingets lokaler, dock inte på så sätt att det stör personer som inte valt att uppsöka mötet". Och kanske är det så att man handlar i enlighet med denna reservation eftersom det väl stör färre personer med ett möte i oppositionens lokaler än på själva Akademiska sjukhuset.
Ja, ingen stor sak förstås, men det illustrerar ju tydligt socialdemokraternas sätt att fungera som beror dels på att man har en stor partipolitiskt anknuten fackföreningsrörelse och därmed anser att man som parti "hör hemma" i landstingets lokaler, och dels att man genom det decennielånga maktinnehavet alltmer kommit att identifiera sig med offentliga organisationer som landsting och kommuner.
måndag 14 juni 2010
Att medla i en bostadsrättsförening
Har i kväll suttit och tagit emot medlemmar på vårt kontor i Bostadsrättsföreningen. Har varit med i styrelsen några år, och när nu ordföranden flyttade i vintras åkte jag på att överta ordförandeskapet även här...
En bostadsförening är en mycket god skola i konfliktlösning. Och i både vad grannar hittar på, och vad grannar kan tänka sig reta sig på att andra hittar på. Ibland kan det vara grövre saker såsom hundar som får göra ifrån sig i trapphuset, eller lägenheter som är totalförstörda knarkarkvartar (händer lyckligtvis mycket sällan), eller hög musik och festskrål under sena timmar. Men det kan också vara betydligt harmlösare händelser, som dock kan upplevas som stora problem beroende på omständigheterna - någon som duschar för ljudligt, eller någon som röker utanför ett friskluftsintag, eller någon som har dörrmatta utanför dörren, eller någon som har en hund som ser farlig ut eller annat både möjligt och omöjligt.
Det första steget är förstås att man pratar med varandra och förklarar problemet - tyvärr en inte helt enkel och vanlig metod i konflikträdda Sverige. Men konfliktlösning förutsätter alltid kommunikation. Det man inte vet om kan man inte göra något åt, så enkelt är det. Sedan kan det naturligtvis finnas fall där man som styrelse måste agera, och i vissa (mycket) extrema fall till och med avhysa boende. Men tack och lov löses det mesta med enkel kommunikation, som i alla andra sammanhang för övrigt.
En bostadsförening är en mycket god skola i konfliktlösning. Och i både vad grannar hittar på, och vad grannar kan tänka sig reta sig på att andra hittar på. Ibland kan det vara grövre saker såsom hundar som får göra ifrån sig i trapphuset, eller lägenheter som är totalförstörda knarkarkvartar (händer lyckligtvis mycket sällan), eller hög musik och festskrål under sena timmar. Men det kan också vara betydligt harmlösare händelser, som dock kan upplevas som stora problem beroende på omständigheterna - någon som duschar för ljudligt, eller någon som röker utanför ett friskluftsintag, eller någon som har dörrmatta utanför dörren, eller någon som har en hund som ser farlig ut eller annat både möjligt och omöjligt.
Det första steget är förstås att man pratar med varandra och förklarar problemet - tyvärr en inte helt enkel och vanlig metod i konflikträdda Sverige. Men konfliktlösning förutsätter alltid kommunikation. Det man inte vet om kan man inte göra något åt, så enkelt är det. Sedan kan det naturligtvis finnas fall där man som styrelse måste agera, och i vissa (mycket) extrema fall till och med avhysa boende. Men tack och lov löses det mesta med enkel kommunikation, som i alla andra sammanhang för övrigt.
fredag 4 juni 2010
Sanning blir till lögn
En kort studie i bloggsfärens märkliga dramaturgi. Efter mina båda inlägg om Gaza-skeppen fick jag plötsligt en massa lustiga kommentarer om "paintball-gevär". Efter någon dag insåg jag att det berodde på att jag på Alliansfrittsverige.nu lyfts fram som ett av fyra högerspöken som exempel på "högerns osmakliga reaktioner på massakern". Där sägs det oerhörda att jag på min 'patriarkala blogg' ("det är han som använder det ordvalet") menar att "de israeliska soldaterna kom i fred med paintballgevär".
Jag kan förstå att någon oreflekterat tycker det är en självklar självmotsägelse att man inte kan ställa till med en "massaker" med enbart paintballgevär - och därmed utgår man reflexmässigt från att uppgiften är fel och ett exempel på "högerns osmakliga reaktion". Uppgiften om mitt märkliga uttalande spred sig snabbt i bloggosfären (t ex Sundin & Homopoliticus) , men varför har ingen bemödat sig om att ta reda på fakta?
Jag hämtade uppgiften från en artikel jag fått länken till av Stefan Olsson, en god vän som just nu befinner sig som ekumenisk följeslagare på Västbanken. Den har rubriken "A brutal ambush at sea" och beskriver händelseförloppet. Att det var paintballgevär som användes bekräftas ju även på andra håll, bland annat av Mehmet Kaplan (SvD "båda sidor skyller på varandra"). Och även Ulf Carmesund talar om detta.
Ja, bloggosfären må vara ett fint demokratiskt projekt på sätt och vis, samtidigt är det mycket konstigheter som kommer fram och förs vidare utan kritisk granskning eller reflektion. Skulle behövas pressetiska regler även här! Att sanning blir till lögn är förstås annars ett generellt problem i samhället, tyvärr är det nästan så att människor har en tendens att vilja bli lurade.
Tycker det är bra att det framkommit en hel del uppgifter senaste dagarna där man granskat IHH ("ville dö som martyrer" -DN) som ligger bakom aktionen och visat att hela seglatsen faktiskt haft mer ett propagandasyfte än ett humanitärt syfte. Därför tycker jag det är extra tragiskt att Carl Bildt spelar med i spelet och låter svenska vänsterextremister lägga ribban för den svenska utrikespolitiken.
Läs mer ifrågasättande om den ensidiga bild som sattes av media i början av veckan:
SvD 1,2,3,4 DN 1,2 Dagen 1,2 VG 1,2 Världen idag 1,2,3
Jag kan förstå att någon oreflekterat tycker det är en självklar självmotsägelse att man inte kan ställa till med en "massaker" med enbart paintballgevär - och därmed utgår man reflexmässigt från att uppgiften är fel och ett exempel på "högerns osmakliga reaktion". Uppgiften om mitt märkliga uttalande spred sig snabbt i bloggosfären (t ex Sundin & Homopoliticus) , men varför har ingen bemödat sig om att ta reda på fakta?
Jag hämtade uppgiften från en artikel jag fått länken till av Stefan Olsson, en god vän som just nu befinner sig som ekumenisk följeslagare på Västbanken. Den har rubriken "A brutal ambush at sea" och beskriver händelseförloppet. Att det var paintballgevär som användes bekräftas ju även på andra håll, bland annat av Mehmet Kaplan (SvD "båda sidor skyller på varandra"). Och även Ulf Carmesund talar om detta.
Ja, bloggosfären må vara ett fint demokratiskt projekt på sätt och vis, samtidigt är det mycket konstigheter som kommer fram och förs vidare utan kritisk granskning eller reflektion. Skulle behövas pressetiska regler även här! Att sanning blir till lögn är förstås annars ett generellt problem i samhället, tyvärr är det nästan så att människor har en tendens att vilja bli lurade.
Tycker det är bra att det framkommit en hel del uppgifter senaste dagarna där man granskat IHH ("ville dö som martyrer" -DN) som ligger bakom aktionen och visat att hela seglatsen faktiskt haft mer ett propagandasyfte än ett humanitärt syfte. Därför tycker jag det är extra tragiskt att Carl Bildt spelar med i spelet och låter svenska vänsterextremister lägga ribban för den svenska utrikespolitiken.
Läs mer ifrågasättande om den ensidiga bild som sattes av media i början av veckan:
SvD 1,2,3,4 DN 1,2 Dagen 1,2 VG 1,2 Världen idag 1,2,3
tisdag 1 juni 2010
Tack för utmaningen till Blodomloppet, Börje!
Vi i Allians-ledningen för landstinget fick i förra veckan en utmaning från Börje Wennberg, Oppositionsråd (S) att springa blodomloppet. Tack för den utmaningen, Börje! Har nu avverkat loppet tillsammans med Rolf (C) och Arne (M) utgörande ett mini-allianslag. Skönt att få komma ut och röra sig och slå ett slag för hälsa och blodgivning.
Hur gick utmaningen då? Vet inte om jag vann över Börje, men såg att Pyry Niemi (S) hade en bättre tid än mig. Själv fick jag drygt 25 min på 5 km och en hedrande 225:e plats. Jag fick köpa löparskor tidigare idag, och det säger väl en del om hur mycket jag tränat den här säsongen...
Här kommer resultatet så småningom
Se även UNT
Uppdatering: 209:e plats av knappt 900 blev det visst... Och ja, jag kom några minuter före Börje! Men jag hade varit lika glad ändå, även om jag fortfarande kan känna loppet i benen ett par dagar efteråt ;)
Hur gick utmaningen då? Vet inte om jag vann över Börje, men såg att Pyry Niemi (S) hade en bättre tid än mig. Själv fick jag drygt 25 min på 5 km och en hedrande 225:e plats. Jag fick köpa löparskor tidigare idag, och det säger väl en del om hur mycket jag tränat den här säsongen...
Här kommer resultatet så småningom
Se även UNT
Uppdatering: 209:e plats av knappt 900 blev det visst... Och ja, jag kom några minuter före Börje! Men jag hade varit lika glad ändå, även om jag fortfarande kan känna loppet i benen ett par dagar efteråt ;)
1583 döda i tidigare Palestinablockad
Media och andra klandrar idag, kanske delvis med rätta, Israels agerande mot skeppskonvojen på väg till Gaza. Utan att förminska eller försvara det som hänt kan jag dock inte låta bli att dra parallellen till en tidigare blockad av Palestina.
Från 1922 och fram till självständigheten 1948 införde Storbritannien en kraftfull och eskalerande blockad mot judisk invandring till det brittiska Palestina-mandatet. Speciellt efter att Vitboken från 1939 infördes som begränsade antal immigranter till 10.000 per år. Det mycket anmärkningsvärda är att denna blockad fortsatte EFTER att den nazistiska judeutrotningen uppdagats. Så sändes till exempel de 4.515 passagerarna på fartyget "Exodus 1947" efter flera månaders resa tillbaka till Frankrike. Där vägrade man ta emot judarna som i stället skickades vidare till Tyskland där de internerades i tyska läger - ett ödets ironi för överlevande från tyska koncentrationsläger...
Under andra världskriget sjönk 5 fartyg på väg med judar till Palestina resulterande i 1.583 dödsfall (mot totalt 15.000 som lyckades ta sig in under samma period). Ett av dessa tragiska exempel är "Struma" som sjönk med 767 passagerare (Rumänska judar) i Svarta havet i februari 1942. Detta efter att ha tillbringat flera månader i Istanbul och efter Brittiska påtryckningar inte ens ha tillåtits passera Bosporen. En gravid kvinna tilläts gå av, och efter att fartyget bogserats ut på Svarta havet utan fungerande motor, utan färskvatten och utan mat sjönk skeppet, troligen efter att ha blivit torpederad av en sovjetisk u-båt. En passagerare räddades morgonen efter.
Det är mot denna bakgrund man kan förstå att den judiska staten för miljontals invånare är en fristad som man vill försvara med alla medel. Ända sedan statens grundande 1948 har man fått försvara sig med vapenmakt mot utplåning, och än idag blir man utsatt för regelbunden raketbeskjutning från grannländerna (Gaza).
UNT gör det alltså lite enkelt för sig när man säger att "ingen ensidig blockad av detta slag kan proklameras om inget krigstillstånd råder - och det gör det inte idag". Israel, Mellanösterns enda demokrati, lever i ett slags permanent krigstillstånd med nerverna på helspänn om det inträffar självmordsattentat, eller raketattacker, eller något annat. Det är med den bakgrunden blockaden mot Hamas-styrda Gaza måste ses.
Expressen 1,2,3,ledare Dagen 1,2,3,4,5,6,7,ledare DN 1,2,3,ledare SvD 1,2,3,ledare VG 1,2,3
Från 1922 och fram till självständigheten 1948 införde Storbritannien en kraftfull och eskalerande blockad mot judisk invandring till det brittiska Palestina-mandatet. Speciellt efter att Vitboken från 1939 infördes som begränsade antal immigranter till 10.000 per år. Det mycket anmärkningsvärda är att denna blockad fortsatte EFTER att den nazistiska judeutrotningen uppdagats. Så sändes till exempel de 4.515 passagerarna på fartyget "Exodus 1947" efter flera månaders resa tillbaka till Frankrike. Där vägrade man ta emot judarna som i stället skickades vidare till Tyskland där de internerades i tyska läger - ett ödets ironi för överlevande från tyska koncentrationsläger...
Under andra världskriget sjönk 5 fartyg på väg med judar till Palestina resulterande i 1.583 dödsfall (mot totalt 15.000 som lyckades ta sig in under samma period). Ett av dessa tragiska exempel är "Struma" som sjönk med 767 passagerare (Rumänska judar) i Svarta havet i februari 1942. Detta efter att ha tillbringat flera månader i Istanbul och efter Brittiska påtryckningar inte ens ha tillåtits passera Bosporen. En gravid kvinna tilläts gå av, och efter att fartyget bogserats ut på Svarta havet utan fungerande motor, utan färskvatten och utan mat sjönk skeppet, troligen efter att ha blivit torpederad av en sovjetisk u-båt. En passagerare räddades morgonen efter.
Det är mot denna bakgrund man kan förstå att den judiska staten för miljontals invånare är en fristad som man vill försvara med alla medel. Ända sedan statens grundande 1948 har man fått försvara sig med vapenmakt mot utplåning, och än idag blir man utsatt för regelbunden raketbeskjutning från grannländerna (Gaza).
UNT gör det alltså lite enkelt för sig när man säger att "ingen ensidig blockad av detta slag kan proklameras om inget krigstillstånd råder - och det gör det inte idag". Israel, Mellanösterns enda demokrati, lever i ett slags permanent krigstillstånd med nerverna på helspänn om det inträffar självmordsattentat, eller raketattacker, eller något annat. Det är med den bakgrunden blockaden mot Hamas-styrda Gaza måste ses.
Expressen 1,2,3,ledare Dagen 1,2,3,4,5,6,7,ledare DN 1,2,3,ledare SvD 1,2,3,ledare VG 1,2,3
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)